BARNETS TARV KONTRA FORÆLDREANSVARSLOVEN

Mandag nåede historien om Hafida Bourouih og også frem til TV2 Nyhederne.

Det er vigtigt at så mange som muligt får indblik i disse historier og hvilke rædselsfulde vilkår Forældreansvarsloven skaber for danske børn i højkonflikt skilsmisser.

Ydermere er det vigtigt at få sat fokus på hvordan Statsforvaltningen, kommunerne og domstolene udøver loven på en umenneskelig og kynisk måde – uden plads til empati, indlevelse og ansvar for de involverede parter.

Forældreansvarsloven efterlader mange ødelagte skæbner i sit kølvand. Den har sågar flere mord og selvmord på “samvittigheden”.

En lov baseret på politik – og ikke som den burde – baseret på nyere forskning.


FAR DRÆBTE MOR – OG SÅ FIK HAN FORÆLDREMYNDIGHEDEN
NY SAG: SØSTERENS MORDER FIK 12 ÅRS FÆNGSEL – OG BARNET
EN MAND DRÆBER EN MOR – OG BELØNNES MED FORÆLDREMYNDIGHEDEN.
HORRIBELT!

Endnu en gang vil vi fastslå nødvendigheden af at stoppe al sagbehandling i Statforvaltningerne, og i stedet skabe en Familiedomstol med høj kompetence i højkonflikter, indsigt og forståelse for de børn der er i klemme.

Højkonflikterne er kendetegnet ved at stortset alle konflikterne indeholder vold (fysisk og psykisk), incest og/eller psykopati. Men det eneste vi hører om i medierne er “ligestilling for fædre”.

Men hvem har interesse i at skjule højkonfliternes egentlige indhold?


FAR DRÆBTE MOR: HER ER REGLERNE OM FORÆLDREMYNDIGHED
ADVOKAT: DERFOR FÅR FAR BØRNENE EFTER DRAB PÅ MOR

Da Forældresansvarsloven blev vedtaget i 2007 undlod politikerne fuldstændig at lytte til de fagfolk der frarådede loven. Fagfolk som allerede den gang forudså de problemstillinger vi har fået i dag.

Loven blev i stedet lavet på baggrund af samråd med bla. Foreningen Far.

Resultatet: barnets tarv er blevet et spørgsmål om jura, baseret på en udokumenteret signallov, der går på at “et barn har ret til begge forældre” – uanset hvad konsekvenserne er.

Med forældreansvarsloven har man gjort jurister til ekspert i vold, psykopati, børnepsykologi og barnets tarv – dog uden at de har det mindste faglige belæg herfor.

Dette betyder desværre at Danmark ikke overholder menneskerettigheder som Danmark har tilsluttet sig, hvilket FN også har kritiseret Danmark for.

Det gælder både børns- og kvinders ret til at blivet skærmet imod psykisk-, fysisk vold og overgreb. (Istandbul konventionen).

Men hvorfor rejser dette ikke et ramaskrig i medierne?


DRABSMAND FÅR BØRNENE: MINISTER ER TRYG VED LOVGIVNING

Manu Sareen har flere gange indrømmet på TV, at der ikke findes særlig meget viden eller forskning på området! Vi ser det som en  indrømmelse af at Forældreansvarsloven er vedtaget i blinde!!

Det er ikke betryggende at socialminister Manu Sareen krampagtigt holder fast i loven og end ikke ønsker en dialog med sine kollegaer på Christianborg.

Skal vi mon tolke det sådan at han går ind for “jungleloven” – slå først og hårdest?

Hvis det er okay at slå mor ihjel, begynder vi at forstå hvorfor retssystemet ikke gider gå nærmere ind i sager med vold, incest, overgreb og psykopati i højkonflikterne…


POLITISK FLERTAL PRESSER MINISTEREN: SKAL DRABSMÆND HAVE BØRNENE?
MANU SAREEN TAGER FEJL: DEN AFGØRELSE ER IKKE DEN RIGTIGE FOR BARNET – EN MORDER SKAL IKKE HAVE TILKENDT FORÆLDREMYNDIGHEDEN

Disse historier er desværre langt fra enestående symptomer på en loven, der ikke fungerer!

Loven bør kulegraves i alle ender og kanter. Det er en ommer – og mon ikke det vil være en ide at bruge fagpersoner og forskning næste gang?

I mellemtiden burde politikerne genindføre loven fra 1996. En lov der satte barnets tarv i centrum – fra tiden før der gik “ligestillings-debat” i højkonflikterne.

Add a Comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.